Алкоголь крупным планом

Для борьбы с сепаратизмом нужен Закон

Вадим Дробиз - о неоднозначности проблемы регионального сепаратизма и необходимости гармонизации законодательства по данной проблеме на федеральном и региональном уровне.

«Татспитпрому» удалось благодаря региональному сепаратизму избавиться от нелегальной водки в республике. Доступ водки был ограничен, работала инспекция. В 2005- 2006 г. местной водки было 92%, в в 2008 - уже 75%. В других регионах сепаратизм не препятствует внедрению нелегальной водки в регион.

Если есть этот сепаратизм в регионах, то почему он не избавляет их от нелегальной водки? Значит – он какой-то неправильный.

В условиях всеобщей критики регионального сепаратизма надо отметить необходимость паритета интересов местных производителей и прочих производителей (поставщиков продукции).

Сегодняшняя ситуация в регионах на примере водки и ЛВИ:

Структура регионального рынка водки:

- дешевая водка (до 100 рублей)- сегмент занят нелегальной привозной водкой до 75 рублей; а также местной легальной от 90 до 100 рублей; конкурировать с нелегальной водкой местная не может по цене;

- средний сегмент (100- 200 рублей): практически вся продукция привозная *местные производители не могут конкурировать с привозной федеральной водкой – бренды, маркетинговые фонды привозной водки)

- дорогая водка (дороже 200 рублей) – преимущественно привозная.

Ниша для местной водки (сегодня это от 90 до 100 руб за 0,5 л) постоянно снижалась: сверху психологический барьер цены дешевой водки – 100 руб, а нижняя граница росла ежегодно за счет роста ставки акциза. 

Именно поэтому 75% российских производителей алкоголя, работающих преимущественно на внутренний рынок своего региона, поддерживают идею регионального сепаратизма.

В то же время самый свежий пример: Краснодарский край закрывает для чужой водки региона (80% местной, а 20% привозной); а если регионы закроют рынки от краснодарского вина? Край утонет в этом вине.

В условиях усиления кризиса, если не будут приняты соответствующие меры, мы неизбежно придем к максимальной закрытости региональных рынков;  на базе каждого региона в условиях снижения финансовой помощи из федерального центра будет реализовываться примерно следующая замкнутая модель движения денег и продукции: в каждом регионе администрация создаст систему из банков региона, производителей, дистрибьюторов, розницы и потребителей. 

В каждом регионе пойдет и идет борьба за каждое рабочее место в кризис. А каждая единица проданной чужой продукции в своем регионе- это помощь другому региону. Мы в результате вновь получим рынок, превращенный в лоскутное одеяло.

Ни ФАС, ни Прокуратура не смогут в ближайшем будущем противостоять этой тенденции без принятия законодательных решений. Тут трудно определить, как хотели это сделать в Законе о торговле – доли доминирования того же ритейла на рынках.  

В будущем законе, ограничивающем сепаратизм, необходимо четко прописать:

- что такое региональный сепаратизм, каковы его нормы и т.д.

- определить общие правила игры; что можно делать для защиты интересов местных производителей администрация, а что нет; при этом защита интересов местных производителей должна быть обязательно приоритетной (но не тотальной же вплоть до закрытия рынка)

- не допускать полной экономической раздробленности государства и превращения регионов в удельные княжества (это тупиковый путь к разделению государства; экономический распад  Союза начался с регионального хозрасчета в 1986 г.).

В краткосрочном плане региональный сепаратизм может дать позитивный эффект- заработает местная промышленность. Но необходимо создать такие условия, чтобы и она заработала и целостность системы не пострадала.

Будь сегодня свободен от нелегальной водки дешевый сегмент и имей возможность его занимать местные производители, в алкоголе бы и не возник такой вопрос. Но отсутствие мер противостояния нелегальной водке тащит за собой целый воз проблем.

Проблемы развития легального алкогольного бизнеса, связанные с созданием региональными администрациями системы незаконных мер по защите местных алкогольных рынков от продукции, производимой в других регионах России (т.н. – «региональный сепаратизм»).

В качестве основной задачи регионального сепаратизма администрации субъектов Федерации провозглашают сокращение в регионах оборота нелегальной и низко качественной, опасной для жизни и здоровья населения региона алкогольной продукции. Но при этом на практике региональный сепаратизм как экономическое явление не привел к полному исчезновению нелегальной водки в регионах, предпринявших меры по закрытию своих рынков и фактически не является заслоном нелегальной и фальсифицированной продукции, которая продается в розничной торговле практически каждого региона.

Вместе с тем я  считаю  необходимой в условиях ограниченных финансовых возможностей регионов поддержку со стороны федеральной и региональной власти процесса развития местных региональных производителей, продукция которых не выдерживает конкуренции с продукцией крупнейших компаний не по качеству, а по вопросам брендинга, PR, рекламы и маркетинга;

- региональный сепаратизм, связанный с незаконным (нерегламентированным действующим федеральным законодательством) закрытием местных рынков от привозной продукции является опасным экономическим явлением, нарушающим экономическую целостность государства, и препятствует развитию добросовестной и равноправной конкуренции между участниками рынка;

- практика  регионального сепаратизма в качестве защиты рынка от контрафактной и фальшивой продукции будет существовать до тех пор, пока доля на рынке этой продукции будет составлять десятки процентов. Региональный сепаратизм может существовать только в форме противостояния регионов попаданию из других регионов нелегальной, контрафактной, фальсифицированной и низко качественной продукции.

Для решения основной задачи по борьбе с нелегальным рынком алкоголя и одновременно преодоления главной причины существования системы регионального сепаратизма необходимо:

- дать экономическую и правовую оценку на федеральном уровне явлению регионального сепаратизма;

- более четко определить права региональных администраций по поддержке местных производителей и созданию законных преференций для местной продукции; определить необходимые и достаточные формы гармонизации федерального и регионального законодательства в вопросах обеспечения прав производителей продукции и потребителей.

- ввести на федеральном уровне минимальные оптовые и розничные цены на крепкий алкоголь свыше 28%, что поставило бы местную и привозную продукцию в одинаковые финансовые условия, а также позволило легальной алкогольной продукции получить преференции относительно нелегальной.